Что такое пиратский контент, как он попадает в сеть и почему иногда исчезает? Любителям торрентов расставят штрафные ловушки Если вы купили пиратское

Александр М.

Александр, чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с матчастью - авторским правом.

Екатерина Мирошкина

экономист

У рассылок, электронных и бумажных книг, онлайн-курсов, фотографий и текстов есть автор. Только он может решать, как распоряжаться результатами своего труда.

По закону

За редким исключением вы не можете ничего делать с чужими курсами, книгами, фотографиями и текстами, если автор этого прямо не разрешил - лично вам или вообще всем. Если автор не запретил конкретно вам распространять свою книгу, это не значит, что он вам это разрешил. Если у вас нет разрешения, вы не купили результат чужого труда или не цитируете его по правилам, то нарушаете закон.

Отсутствие запрета не считается согласием

При этом вообще неважно, где вы взяли эти курсы, книги или фотографии. Не имеет значения, продали вы их или отдали безвозмездно. Если права автора или того, кому они принадлежат, нарушены, он имеет право требовать компенсацию по закону.

Точную сумму компенсации автор определяет сам, а потом ее утверждает суд. Многие авторы этим пользуются и успешно защищают свои права. Судебная практика подтверждает, что за одну фотографию можно запросто получить 10 тысяч рублей и даже больше, что уж говорить о книге или большой рассылке.

На практике

Автор имеет право потребовать у вас компенсацию, но на практике это не значит, что он ее потребует. Защита в области авторского права не происходит автоматически: нет никакой полиции копирайта, которая ходит по интернету и проверяет, не украли ли вы чего.

Например, если вы поделились альбомом независимой музыкальной группы, у ее участников вряд ли будет время бегать с вами по судам. Но если вы поделились альбомом, изданным у крупной издательской компании, то ее юристы могут запросто вас вычислить и запустить процесс. У крупных издательств есть целые отделы по борьбе с пиратством, и попасть в их мониторинг не составит труда.

Нюансы

Разберемся с нюансами по поводу того, что произведение украли не вы и ничего на этом не заработали.

Если правообладатель узнает, что вы распространяете его курсы, книгу или используете товарный знак, он может обратиться в суд. Ответчиком будете вы. И вот тогда именно вы должны доказывать, что ничего не нарушали. В вашем случае это едва ли возможно.

А правообладатель должен доказать только то, что у него есть права - для него это элементарно. Причем презумпция авторства подразумевается: автору можно даже документы не предоставлять, достаточно его имени на книге или сайте рассылки.

Факт нарушения авторских прав, незаконное распространение книг, курсов, рассылок, уроков и фотографий - это самостоятельное нарушение. Не имеет значения, где вы их взяли, если это незаконно. Есть нюансы с действиями в интересах агента или поручителя, но это точно не ваш случай. Ссылаться на действие в чужом интересе или из-за крайней необходимости тоже вряд ли получится.

Недавно суд по интеллектуальным правам вынес показательное решение. Женщина-предприниматель хотела помочь соседке по магазину. Пока та отлучилась, она продала диск с известным мультфильмом покупателю из чужого отдела. Это была контрольная закупка, а диск оказался пиратским. В итоге правообладатель потребовал деньги не с того, кто на самом деле закупил и продавал контрафактные диски, а с того, кто всего лишь передал их покупателю, хотя ничего на этом не заработал.

Если вы купили пиратское

Интересно, что даже если вы заплатите за пиратскую копию или контрафактный товар и вроде бы станете его добросовестным покупателем, это не поможет уйти от ответственности.

Купили компьютерную программу на пиратском диске и перепродаете ее - нарушаете закон. Нашли ссылку на копию книги и бесплатно делитесь ею на форуме - нарушаете. Даже если вы просто хотели помочь и передали то, что незаконно скачал другой человек, - вы тоже нарушили авторские права.

Когда можно

Вы можете использовать авторские произведения в личных целях. Например, слушать музыку или смотреть фильмы на семейном празднике. Хотя диск купили только вы, но слушать его могут и члены вашей семьи, друзья и гости.

Можно и не в личных, но в строгом соответствии с законом и с учетом ограничений. Например, можно петь песни без фонограммы на концерте в школе или цитировать других авторов в информационных и научных статьях. Цитировать нужно осторожно: автору может показаться, что его права нарушены, и он пойдет в суд.

На примерах

Ситуация. Вы купили онлайн-курс, заархивировали все уроки и выложили ссылку для скачивания в общий доступ.

Нарушение или нет? Это нарушение прав автора. Если он узнает, то сможет потребовать от вас компенсацию. Какую - решит сам.

Ситуация. Вы купили книгу и дали ее почитать родственнику.

Нарушение или нет? Это не нарушение, вы используете произведение в личных целях. Так можно.

Ситуация. Вы пишете обзор книг на какую-то тему и используете цитаты или скрины из произведений других авторов. Указываете источник, имя автора и берете для статьи небольшие отрывки из текста строго по теме статьи.

Нарушение или нет? Это цитирование. Так можно делать без разрешения и ничего за это не платить.

Нарушение или нет? Это нарушение. Не имеет значения, что эту ссылку вы получили от третьего лица. И что вы на этом не заработали - это тоже неважно. Распространение чужого произведения без разрешения автора - это самостоятельное нарушение, и компенсацию могут потребовать именно от вас.

Ситуация. Вы покупаете онлайн-курсы, электронные книги, уроки из рассылок, а потом продаете их дешевле.

Нарушение или нет? Если докажут, что вы на этом заработали, могут оштрафовать и даже конфисковать компьютер. За продажу контрафактных программ, книг или курсов в крупном размере есть еще и уголовная ответственность. Так что всё серьезно.

Ситуация. Вы купили программу, честно заплатили за нее деньги, а не просто скачали на закрытом форуме. Но вы знали, что программа или ключ к ней пиратские.

Нарушение или нет? Вы нарушили закон. Не поможет даже подтверждение оплаты. Единственный шанс избежать ответственности - доказать отсутствие вины. Заявление о том, что вы якобы не знали, что это контрафакт, для суда не аргумент.

В авторском праве много нюансов. Это большая и сложная тема. Но если вы будете покупать лицензионные программы, честно оплачивать курсы, подписки и книги и не станете помогать другим экономить за счет нарушения чужих прав, вам ничего не грозит.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: [email protected]. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Депутаты Госдумы приняли проект поправок в Гражданский Кодекс,
которые позволят штрафовать всякого, кто скачает или посмотрит в Cети
нелицензионный контент.

Госдума в пятницу приняла в третьем, заключительном, чтении закон,
направленный на усиление охраны авторских прав; соответствующие
изменения внесены в часть 4 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Как сообщается
на сайте Думы , в поддержку законопроекта, направленного на ужесточение борьбы с бытовым пиратством было подано 408 голосов, 1 голос против.

С принятием поправок в статью 1273 ГК теперь можно будет штрафовать
всех, кто качает или потребляет нелицензионный контент из Интернета
- даже если они ничего не знают о его нелицензионности.

Поправки, одобренные депутатами, дополняют содержащуюся в статье 1273
ГК норму о свободном воспроизведении произведения в личных целях
словами "при необходимости". Внесение соответствующих изменений в статью
1273 дает теперь правообладателям возможность претендовать на
вознаграждение. При этом в одобренных поправках не уточняется, при каких
обстоятельствах произведения, в том числе аудио- и видеопродукцию,
можно воспроизводить в личных целях без выплаты вознаграждения, а при
каких - нет, сообщает Lenta.ru .

Поскольку закон носит общий характер, его действие распространяется
как на правоотношения в Сети, так и вне Интернета. Применительно к
последнему принятые поправки означают, что любой пользователь,
скачивающий и воспроизводящий контент из Сети, может оказаться
нарушителем закона. При этом, согласно ст. 1270 ГК РФ, «запись
произведения на электронном носителе, в том числе, запись в память ЭВМ,
также считается воспроизведением», а для записи в память компьютера, как
известно, достаточно всего лишь зайти на страницу с контентом, отмечает
CNews .
Наказание же за нарушение прав правообладателя предусмотрен нешуточный:
штраф в размере от 10 тысяч рублей до 5 млн. рублей, либо лишение
свободы на срок до двух лет.

Между тем, как пишет Руформатор , отличить
пиратский контент от лицензионного в Интернете простому
пользователю зачастую невозможно. В качестве примера интернет-издание
приводит в пример два ресурса — ivi.ru и Turbofilm .
На обоих можно смотреть видео online примерно одного качества
изображения, но при этом, отмечает Руформатор, ivi.ru в отличие от
Turbofilm, предоставляет к просмотру лицензионный контент. Сам
пользователь при этом, не обладая достаточными познаниями и навыками, не
отличит в данном случае законно и незаконно размещенные видеоролики
друг от друга - для него это просто ролики.

Авторы введения поправок в Гражданский кодекс объясняют применение
новых норм необходимым условием для вступления России в ВТО. Однако, как
отмечают эксперты, необходимость как минимум неочевидна: членами ВТО
являются разные государства - Швеция, которая весьма лояльно относится к
пиратам и Франция, где за скачивание нелицензионного контента можно
лишиться права выходить в Сеть.

Впрочем, как заверил первый зампредседателя комитета Госдумы по
законодательству Владимир Груздев в эфире одной радиостанций, поправки
не коснутся простых пользователей, а только использующих контент в
коммерческих целях.

"Конечно,
это не коснется простых людей, это будет касаться нарушителей,
системных нарушителей, людей, которые занимаются этим бизнесом, потому
что это действительно стало бизнесом. Речь, конечно же, не будет идти о
том, что если вы вдруг запишите какую-либо передачу, то вас завтра
посадят", - приводит REGNUM слова зампреда.

Однако
в ряде крупнейших интернет-компаниях не разделяют мнение чиновника. Так
как по мнению представителя Google Анны Забровской, которое приводит
газета "Ведомости" , формулировка
«при необходимости» слишком расплывчатая, открываются возможности для
злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей, что
может негативно сказаться на развитии всего Рунета.

С ней солидарен и замдиректора Российской ассоциации электронных
коммуникаций Сергей Гребенников. По его мнению необходимо, чтобы
Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание "при
необходимости", иначе люди просто станут бояться заходить на ресурсы,
рискуя получить иск от правообладателя.

Сражение социальной сети «Вконтакте» со звукозаписывающими компаниями в первом раунде окончилось победой последних. Суд первой инстанции - Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти - признал ООО «В Контакте» виновным в нарушении прав интеллектуальной собственности «СБА продакшн» и «СБА мьюзик паблишинг» (группа компаний «Гала рекордз») на композиции группы «Инфинити» и певицы Максим. Суд обязал «Вконтакте» выплатить компенсацию в размере 220 000 руб., удовлетворив иск частично. Правообладатели просили около 1 млн.

Судя по всему, это может быть первый случай, когда «Вконтакте» заплатит за нелегальный контент на своих серверах. Длительное судебное разбирательство с ВГТРК, начавшееся в 2008 году, в итоге закончилось отменой решения о выплате компенсации.

Линия защиты «Вконтакте» была основана на том, что пиратский контент выкладывали сами пользователи без ведома администрации «Вконтакте». Однако, суд не внял доводам защиты и признал социальную сеть виновной в «воспроизведении и доведении композиций до всеобщего сведения на своём сайте». Конкретные формулировки обвинительного приговора будут в ближайшее время опубликованы в составе мотивировочной части решения суда.

Замгендиректора «Гала рекордз» Ольга Ким не сомневается в справедливости приговора. В интервью «Ведомостям» она пояснила, что на серверах «Вконтакте» очень много нелицензионного контента, и сами пользователи не имеют возможности его удалить: они могут удалить только ссылку на композицию со своей страницы, но сам пиратский файл сохраняется на сервере и доступен другим.

Исходя из постановления президиума Высшего арбитражного суда РФ №6672/11 от 1.11.2011 по делу ifolder, ответственность за нелицензионный контент несут и владельцы файлообменных сервисов, и социальные сети, если они не принимают превентивные меры против загрузки нелегального контента, сами инициируют его загрузку, создают технологические условия для нарушения авторских прав или пассивно относятся к нарушениям. По словам Ольги Ким, социальная сеть «Вконтакте» нарушила все эти условия, указанные в постановлении Высшего арбитражного суда.

Постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ №6672/11 от 1.11.2011

Судам следует учитывать степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять её содержание. Провайдер не несёт ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует её передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на её целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся услугами этого провайдера; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, её доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Судам следует также оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Учитывая современное развитие сети Интернет, такая правовая позиция может быть применена и при привлечении к ответственности владельцев социальных и файлообменных интернет-ресурсов.

За новый сезон любимого сериала, нелегально скачанный из интернета, россиянам придется раскошелиться. Власти РФ подумывают о введении системы штрафов для потребителей пиратского контента. Эксперты по авторским правам говорят, что такая мера будет абсолютно неэффективной. По их словам, потеснить пиратов помогут не запреты, а доступность легальной продукции.

В настоящий момент во властных структурах ведутся межведомственные консультации по поводу санкций для любителей скачать фильм бесплатно без СМС и регистрации. В качестве рабочего варианта рассматривается инициатива Министерства культуры РФ, предложившего разрешить досудебную блокировку сайтов, распространяющих нелегальный контент. Однако Минкомвязи и ведущие интернет-провайдеры инициативу не поддержали.

Если внести соответствующие поправки в антипиратский закон не получится, у борцов с нелегальной видеопродукцией есть план Б. Они предлагают взимать деньги с нарушителей при помощи специальной системы, подобная которой уже действует в Германии. Факт незаконного скачивания будет определяться по IP-адресу пользователя. По нему вычислят домашний или юридический адрес, куда направят квитанцию со штрафом. В европейских странах, где действует система персонифицированных штрафов, потребителям нелицензионного контента приходится платить до 1000 евро.

Лица, знакомые с ходом консультаций, рассказали журналистам, что участники дискуссии признают штрафные санкции для пользователей более эффективным средством борьбы с интернет-пиратством, чем блокировку сайтов. Как показала история с блокировкой хранилищ торрент-файлов и других веб-ресурсов, обойти ее не составляет труда даже самым неопытым пользователям.

Чиновники также сообщили, что на предварительном этапе обсуждается введение системы штрафов за нелегальный просмотр только отечественной кинопродукции - картин, имеющих удостоверение национального фильма. Государство готово тратить ресурсы для защиты авторских прав российских студий. О защите законных интересов зарубежных кинопроизводителей речи пока не идет. К тому же все консультации в настоящий момент не носят официального характера.

Идея штрафовать пользователей не нова. В 2014 г. подобную поправку в антипиратский закон вносил депутат Госдумы РФ Сергей Железняк. Однако в окончательный текст законопроекта норма не вошла. Эксперты тогда решили, что вводить такую ответственность в России "пока что рановато".

В Минкомсвязи, с одной стороны, считают, что неправильно перекладывать ответственность на пользователей, тем более что зачастую не то что зрители, но и профессиональные юристы до конца не понимают, где проходит граница между разрешенным и запрещенным контентом. C другой стороны, глава ведомства Николай Никифоров, хоть и "не уверен, что надо прямолинейно это (штрафы) внедрять в РФ", полагает, что распространение нелегального видео - "это всегда ответственность и того, кто пиратский контент разместил, и того, кто его осознанно пиратским образом потребляет". По словам Никифорова, идеальной модели борьбы с пиратством не существует, но самым эффективным способом в российских условиях станет блокировка "зеркал".

Эксперты по авторским правам говорят, что штрафы для пользователей - изначально проигрышная стратегия. По словам главы ассоциации "Интернет-видео" Алексея Бырдина, преследовать надо не пользователей, а криминальный бизнес, замешанный на контрафактном контенте. "Получается, что с сайтами пиратскими бороться не хотим или не умеем, значит пойдем бороться с пользователями. И не с теми, кто загружает, а с теми, кто потребляет", - говорит руководитель Ассоциации по защите авторских прав в интернете Максим Рябыко (его слова приводит RNS).

Председатель штаба федерального конвента "Пиратской партии России" Павел Рассудов говорит, что штрафовать пользователей незаконно: в нашей стране уже существует компенсационный сбор на цифровые носители в размере 1% от стоимости, который покрывает авторам потери от свободного распространения информации в интернете. К тому же осуществить контроль за "нелегалами" технически будет очень сложно: "Возможно ли технически отследить пользователей, которые скачивают информацию? Теоретически это могут делать через провайдеров. Но как это делать с шифрованным трафиком? Есть множество способов обезопасить, изменить свой IP, выходить и скачивать через VPN" (цитируется по "Росбалту").

На простоту анонимизации пользователей в интернете ссылается и руководитель Центра защиты цифровых прав Саркис Дарбинян, который также считает предложенный метод борьбы с пиратством неэффективным. По его словам, которые приводит Life.ru, во всем мире от персонифицированного преследования пользователей отказываются, и Германия, на которую ссылаются авторы инициативы, осталась едва ли не последней страной, где все еще пытаются штрафовать за нелегальное скачивание.

Блогер и сценарист Олег Козырев уверен, что властям следует нацеливаться не на репрессивные меры, а на соблюдение баланса интересов кинопроизводителя и зрителя. Проблема не в том, что люди не хотят платить за фильмы, а в том, что легальный контент труднодоступен. "Угроза штрафа людей не остановит. Они скачивают нелегально по двум причинам: либо они не могут найти в легальном доступе то, что хотели бы посмотреть, либо у них нет денег на то, чтобы купить это в легальном доступе. Бороться с этим сложно, и лучше идти не через штрафы, а так, чтобы зрителю стал доступен легальный контент. Во-первых, фильмы должны появляться более-менее оперативно в цифровых библиотеках. Во-вторых, цена просмотра должна быть близка к реальным доходам людей", - сказал эксперт.

Советник президента по вопросам развития интернета Герман Клименко также скептически отнесся к идее введения штрафов за нелегальное скачивание фильмов. В эфире радиостанции "Life Звук" он заявил, что эта мера является несвоевременной. "Даже если вдруг мы бы захотели это делать, так яростно защищать авторские права, мне кажется, что и современная шифровка трафика, и современные протоколы VPN просто не обеспечат качественное выполнение этой работы и дискредитируют ее. Поэтому я бы пока не поддерживал эту историю", - сказал он.